【摘 要】本文从数据量、检索功能这两个方面对现有的免费法律案例数据库样本进行比较分析。通过对无讼案例、openlaw、裁判文书网的比较分析,提出检索建议。
  【关键词】免费;法律;案例;数据库;调查分析
  本文的主要目的在于比较分析现有的免费法律案例数据库。目前市面上使用频率较高的免费法律案例数据库主要有:无讼案例、openlaw、裁判文书网、政府官网等。为了使得本文更有针对性而不至于泛泛而谈,本文将集中讨论下面三个案例数据库:无讼案例、openlaw、裁判文书网。案例数据库的产品质量大致体现为数据量和检索功能。现就这两个个方面进行比较分析。
  一、数据库比较分析
  (一)数据库数量
  如果仅仅从数据库数量来看,显然无讼案例占有优势。从准确性做测试,在“无讼案例”中输入“沈之基”,发现弹出8个结果,其中两两重复。经询问后台技术人员,告知是来源于不同平台,如既自裁判文书网采集,又上传上海高院裁判文书公开平台的结果。
  因此,从数据库数量考量,无讼案例和官方的裁判文书网,都占有优势。
  (二)检索功能
  1、无讼案例

  无讼案例的登录界面,采用类似google的直接检索页面,登录界面附加案例数量,且每日均有增加。无讼案例采用的检索方式仍然是关键词,但允许多关键词检索,用户可以设置多个关键词叠加,并通过侧边栏的关联关键词、案由、法院层级、地域、年份、审理程序、文书性质进一步缩小检索范围。
  其中最具特色的为关联关键词,如欲搜索“预期违约”,在检索框中输入“预期”,下拉框中出现“预期利益”、“预期损失”、“预期违约”,出现了预期检索的关键词。猜测也许无讼案例的关联关键词采用的是对检索习惯的数据整理,而后根据数据整理对关键词进行匹配,这和主流的检索工具也是类似的。
  案例页面无讼的特色是侧边栏+案例分区,并提供案例来源链接,允许对案例进行收藏、二维码分享和下载,。侧边栏包括两部分:快速目录+基本信息,快速目录与案例分区相结合,主要分为当事人信息、审理经过、一审法院查明、一审法院认为、上诉人诉称、被上诉人辩称、本院查明、本院认为、二审裁判结果、审判人员、裁判日期、书记员。基本信息对案例设计的案由、合议庭、代理律师等信息提取,方便对案例框架信息的掌握。另一大特色是,在检索框中输入“!”,可以直接在“本院认为”部分进行检索,方便读者直接掌握法院认定事实。
  (三)、Caseshare
  Caseshare依附于北大法宝,登录界面在首页的检索框中,随意输入词语,触发提示命中的关键词,包括“律所、法官、法院、案由”等等。 选择后确认,点击检索,进行全库检索。默认为精确检索,若加上“”,可进行模糊检索。在高级检索项目下,设置“标题、全文、案由、案件字号、文书性质、审理法院、审理法官、代理律所、代理律师、审判时间”关键词,随意配搭,可以精确查找满足所有特定条件的案例。
  其最大的特色是可进行四大模块分别查:在首页中,将案例检索分为四类:一是指导性案例;二是按照案由查找;三是按照律所/律师查找;四是按照法院/法官查找。点击可进入独立的库,进行检索。尤其是按照案由查询,在读者进行检索时,有助于思路体系化。譬如,欲检索“顾客在接受餐饮服务的过程中,车辆被盗时经营者是否应当承担责任,以及如何承担责任”,以案由检索为起点,则这是合同纠纷,“合同、无因管理、不当得利纠纷”部分,再继续定位二级案由”服务合同纠纷”,再细化到三级案由”餐饮服务合同纠纷”,概览之后发现案情基本相似,目的达到。这一部分,也是Caseshare的特色之处。
  二、裁判文书网
  随着《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的正式实施,最高法在互联网设立中国裁判文书网,统一公布各级人民法院的生效裁判文书,其官方血统和权威性自然不容辩驳。
  目前,常用的检索项是“关键词”、“案号”,但对于广大读者而言,这两个检索项的用处不大。首先,法院裁判文书的关键词的设置并不全,用它进行检索,可能遗漏很多。其次,所谓案号,更是意义不大。因为大部分时候,需要检索的不是已知特定案号的裁判文书,而是依据检索目的确定检索内容。
  高级选项除既有的两项外,还增加了“案由”、“案件类型”、“文书类型”、“审理法院”和“裁判时间”。其中,后四项对于限制查询结果,精确查询范围非常有帮助。“案由”这个查询方式,也有助于读者进行体系检索。
  但是,裁判文书网的高级检索时常发生故障,不容易打开。笔者的做法是,在高级检索页面可以打开时,将其直接存入收藏夹,下次就可直接使用。另外,裁判文书网呈现的是裁判文书整体样式,并未对裁判文书内部进行模块划分,不如上述介绍的两个数据库方便定位。
  不过,作为官方的案例数据库,其权威性和全面性,也是不容忽视的。
  三、检索建议
  通过以上分析,提出以下的检索建议:
  1、若读者的检索思路是,根据案件事实确定检索关键词,检索案例后再进行研究,建议使用无讼案例,其检索联想和关键词匹配的功能更加强大。
  2、若读者使用体系检索法,从案由出发检索,建议使用caseshare,特有的案由检索法可以使检索一步到位,而无先期查询案由。
  3、重视交叉复验。首先,在使用前两种数据库检索所查到案例过少时,要通过提炼关键词,在裁判文书网中进行二次检索,其次,是要根据问题匹配合适的数据平台,灵活切换多平台检索。

  • 大成 :
  • 1426479642
  • 小文 :
  • 1426479642

移动办公:17161073700

鹏程论文网提供MBA/MPA、经济管理、工商管理、教育管理、法律硕士、医学硕士、软件工程、在职硕士以及电子信息技术、计算机等各专业的硕士论文代写服务,还包括开题报告的撰写。 无需定金,信誉保证,当面交易,安全可靠 .

杂志库 更多>>
  • 官方微信