摘要:惩罚性赔偿分为侵权惩罚性赔偿和违约惩罚性赔偿,我国《侵权责任法》中规定的是侵权惩罚性赔偿制度,主要适用于产品责任。惩罚性赔偿与罚金罚款、补偿性赔偿、精神损害赔偿之间既有联系也有区别,实务中适用惩罚性赔偿制度需参考一系列相关法规,同时法官也具有一定自由裁量权。随着《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国食品安全法》的制定颁布,在立法中明确规定了惩罚性赔偿这一概念以来,在我国应否适用惩罚性赔偿制度的争论告一段落。

 

关键词: 惩罚性赔偿; 构成要件; 适用范围

 

 

前言

惩罚性赔偿作为一项特殊的民事赔偿制度,主要是对侵权人科以超出实际损害赔偿的赔偿数额。我国首次在《消费者权益保护法》中规定了惩罚性赔偿,并在随后的相关法律及司法解释中进一步阐述了这一制度。在此,通过对惩罚性赔偿现状的阐明,综合分析我国现阶段惩罚性赔偿的不足,提出构建的合理建议,以明确惩罚性赔偿我国建立与适用。

一、惩罚性赔偿的概念及特征

(一)惩罚性赔偿的概念

    惩罚性赔偿亦被称为“示范性的赔偿”或“报复性的赔偿”,理论界对其有不同的定义。无论是法系国家还是我国,在法学理论和司法实务中对于惩罚性赔偿含义的理解,与英美国家法学理论和司法实务中的理解基本相同,均认为惩罚性赔偿是不同于补偿性损害赔偿的一种损害赔偿制度,其主要目的是为了惩罚和制裁侵权人的不法行为。

(二)惩罚性赔偿的特征

笔者认为惩罚性赔偿具有以下特性:第一,法定性。惩罚性赔偿作为一种严厉的法律责任,大多数国家对其适用采取比较保守和谨慎的态度,对于惩罚性赔偿的适用领域和适用情形进行了细致明确的规定,从而保证该制度稳妥运行。第二,惩罚性。法律责任,根据其责任设置的目的,主要可以分为两类,惩罚类责任和赔偿类责任。第三,补充性。惩罚性赔偿是一种同时具备公法和私法责任属性的法律责任形式,无论是对于公法责任,还是私法责任,都具有补充性特点。

() 现有制度的不足

首先,我国的惩罚性赔偿制度还处于发展阶段,至今尚未有统一的概念。一项法律制度适用的前提是其概念的明晰,若其概念不明确,必然会在适用的过程中产生问题。其次,在我国,虽然相关法律中规定了类似惩罚性赔偿制度的内容,但适用范围"条件不够明确,赔偿金额的计算也处于模糊的状态,在适用的过程中也是较为混乱的状态。

二、惩罚性赔偿制度在侵权责任法体系中的适用范围

( ) 扩大惩罚性赔偿的适用范围

恶意人身侵权案件也需要惩罚性赔偿发挥其惩罚作用。人身权作为重要民事权利,对其的损害包括财产损害和精神损害。财产损害能得以弥补,但精神损害则不能完全获得赔偿。这无疑是对美国侵权法中惩罚性赔偿制度的超额赔偿功能的更深层次的挖掘。这也能为惩罚性赔偿为何有时也被称为“超额损害赔偿”,提供一种理论上的基础。

至于侵权领域的其他方而是否引入、如何引入惩罚性赔偿制度,本文认为还值得进一步探讨和研究,不可一概适用。

()确定惩罚性赔偿金数额的考量因素

从被告角度而言,惩罚性赔偿制度的适用应秉持义务与责任相适应原则。被告的主观方而、不法获利情况及是否受到刑事处罚或承担其他民事责任是主要的考量因素。

从原告的利益出发,原告的实际损失、诉讼成本和被告的财产状况应作为考量因素。一般情况下处以惩罚性赔偿金是以原告的实际损失为基准的,原告的实际损失小于被告的不法获利时应以不法获利为准。诉讼成本也是受害人损失的一部分,应适当考虑。

()明确赔偿金数额的计算标准

赔偿金数额会因具体案件的不同而有所区别,在法律中不可能一一作详细规定也不能完全交给法官自由裁量。在司法实践中,法官依据侵权责任法规定的原则或单行法的具体计算方式确定惩罚性赔偿金的数额。

三、惩罚性赔偿的构成要件

(一)主观要件

惩罚性赔偿作为一种侵权赔偿责任,在法定的构成要件上同样存在侵权行为、损害后果、主观要件、因果关系等四个方面。其中侵权行为和因果关系为侵权责任构成要件的一般要求,惩罚性赔偿的构成要件主要是主观要件和侵权后果两个方面,也即“严重”的判断主要从主观要件和侵权后果两个方面判断。

侵权责任法中,将主观要件表述为“过错”,是指行为人通过其实施的侵害行为所表现出来的在法律和道德上应受非难的故意或过失状态,又分为故意、过失两种情形。通过本文前述,惩罚性赔偿主要是针对那些严重的侵权行为,这种严重的侵权行为主要从其主观要件予以判断。侵权行为人主观上对被侵权人生命健康权或财产权的漠视,是适用惩罚性赔偿的主要原因,也正因为类似行为的发生会更大程度的损害社会秩序,所以遏制类似行为再次发生也尤为重要。

(二)损害后果

我国现行《侵权责任法》规定,要求明知,并且是发生严重后果,才适用惩罚性赔偿。惩罚性赔偿的惩窃意味着判令侵权行为人承担的赔偿责任超出实际损失,一般要求实际损失的发生。笔者认为,惩罚性赔偿主要是因为侵权行为人主观上的严重过错,而不是损害后果,在损害后果的构成要件上,不应对损害后果也提出严重性的要求。损害后果的严重大小,是其主观过错严重与否的判断因素和赔偿数额大小的判断因素,而不应作为是否适用惩罚性赔偿的构成要件。

四、我国侵权惩罚性赔偿制度的建立

()我国侵权惩罚性赔偿制度建立的可行性

    作为大陆法系国家,我国坚持严格的公私法划分,但引入惩罚性赔偿制度并不会从根本上造成公私法混淆。公私法的划分可以说是一种对法律的技术性区分,这种技术性的区分不是绝对的,是随历史不断发展的。就性质而言,惩罚性赔偿是民事性质的,它不同于公法性质的刑事制裁和惩罚措施,刑事惩罚具有强制性,而它主要是通过惩罚恶意侵权人的不法侵权行为,科以损害赔偿金的形式来填补被害人损失,在本质上应属于私法性质。

    综上可知,惩罚性赔偿制度属于私法性质的民事责任,将其引入不会造成公私法的混淆,具有可行性。

    ()我国惩罚性赔偿在侵权领域的制度构建形式

    纵观我国侵权惩罚性赔偿的发展历程,惩罚性赔偿在一直以来缺乏理论的指导,适用过程中也存在诸多问题。由此看来,惩罚性赔偿制度的构建可以在分析我国自身不足的基础上借鉴英美法系国家,形成适合我国国情的惩罚性赔偿制度。

从惩罚性赔偿在英美法系的发展来看,惩罚性赔偿发端于一般侵权案件并在制定法中确立。从形式上来讲,侵权责任法作为高位阶的法律应作出统领性的规定,司法解释在必要时作出更为细化的解释。

五、结论

本文认为我国《侵权责任法》中规定的惩罚性赔偿制度是恰当的、符合现代法制潮流和现实需要的。对于惩罚性赔偿制度的一些具体问题,尤其在产品责任领域,如何合理确定赔偿数额,如何与责任保险制度相衔接,如何结合确定赔偿数额时的参考因素确定权利人的证据范围和举证责任以及严格控制被告人的免责事由等方面还需要做进一步的深入研究。在我国侵权责任法中引入惩罚性赔偿制度需要侵权责任法作出统领性的规定,明晰适用过程中的诸多问题,对重点的侵权责任重点详细规定,也需要其他单行法的具体规定,从而形成体系,以更好的保护被害人的利益,实现立法为民。

 

参考文献

[1] 马潇论消费者权益保护中的惩罚性赔偿[D]. 广东外语外贸大学 2015

[2] 卢文杰侵权法下的惩罚性赔偿金制度[D]. 华东政法大学 2013

[3] 陈强论惩罚性赔偿[D]. 郑州大学 2013

[4] 高和论惩罚性赔偿在我国食品侵权领域的适用[D]. 西北大学 2012

[5] 郑玲玲我国民事法律中的惩罚性赔偿研究[D]. 山东财经大学 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • 大成 :
  • 99658261
  • 大秦 :
  • 340504978

移动办公:18310981858

鹏程论文网提供MBA/MPA、经济管理、工商管理、教育管理、法律硕士、医学硕士、软件工程、在职硕士以及电子信息技术、计算机等各专业的硕士论文代写服务,还包括开题报告的撰写。 无需定金,信誉保证,当面交易,安全可靠 .

杂志库 更多>>