当前位置:首页 > 硕士论文 > 法律硕士论文

    摘要:我国缓刑制度在惩罚犯罪,预防犯罪,促进罪犯的教育改造,维护社会和谐稳定方面发挥了积极作用。但是,由于立法上的不足以及司法实践中存在的问题,影响并制约了缓刑制度作用和价值的有效发挥。本文在调查研究的基础上,拟针对缓刑制度适用的现状及存在的问题,就如何改革和完善我国缓刑制度予以探讨。

 

关键词:缓刑制度;适用;问题;完善措施

 

一、缓刑制度的定义

()缓刑的域外定义

    不同国家的缓刑制度在历史沿革和内容上不尽相同,各国对缓刑的定义也各不相同。如美国的缓刑包括直接缓刑、暂缓宣告缓刑、分段式缓刑、拘留式缓刑和严格监督型缓刑,其将缓刑定义为:对犯罪行为人所处以的、在限定的社区范围内接受缓刑监督官的监督,并以遵守法院所规定的规则和附带条件,不再实施犯罪行为,来避免被监禁的刑种。在德国,自由刑和保安处分、罚金刑、执业禁止都可以适用缓刑,《德国刑法典》第56条对缓刑的定义是,缓刑是法院在考虑被判决人的人身、履历、犯罪情节、事后态度、生活状况以及缓刑对他人的影响等因素后,认为所判处的刑罚已对被判刑人起到警告作用,且不执行刑罚被判刑人也不致再犯罪的,判处被告人缓刑交付考验,并规定相应的考验期限。

()我国对缓刑的定义

    我国的缓刑分为一般缓刑和战时缓刑两大类。本文所称之缓刑即指一般缓刑。缓刑是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,规定一定的考验期,暂缓其刑罚的执行,如果在考验期间内没有违反法律规定的条件,原判刑罚就不再执行的刑罚制度。

二、我国缓刑的适用现状

()我国缓刑适用率稳中有增,但总体偏低

1、缓刑适用率在逐年稳步递增

    近年来我国的缓刑适用率在逐年稳步递增。根据《全国法院司法统计公报》的统计数据,我国的缓刑适用率以每年2%左右的速率递增。

    缓刑比率逐年提高的主要原因有:第一,当前刑罚轻缓化思想已逐渐渗透至各级法院,法官在具体个案中对符合缓刑条件的犯罪人会考虑到适用缓刑。第二,刑事附带民事诉讼调解促成了刑事和解。犯罪人在犯罪后对被害人进行了赔礼道歉,赔偿经济损失,并得到被害人及其家属谅解,与被害人达成和解协议的案件,法院对这类案件通常会优先考虑适用缓刑。第三,出于节约刑罚执行成本的需要。对轻罪犯适用缓刑可以直接有效地节约司法资源,司法机关可将更多的司法资源投入到对重刑犯的改造中。

2、与国外缓刑适用率相比,我国缓刑适用率偏低

    尽管我国的缓刑适用率在逐年递增,但与国外缓刑制度发达的国家相比,我国缓刑的适用率仍存在一定的差距。多数西方国家的缓刑适用率都保持在40%以上。美国在1991年正在执行缓刑的犯罪人就已经达到了270万人,大约是监狱在押犯罪人数的4倍。美国的成年犯罪人中,大约有65%被给予了缓刑的处遇。德国在1994年“全部刑法判处的1147949件自由刑中,有79172件被判处了缓刑”,缓刑的适用率达68.97%。在日本,多年来被判处自由刑的罪犯,有50%以上被宣告判处缓刑。

()我国缓刑适用不平衡

1、缓刑在不同地区适用率相差明显

造成缓刑适用区域性差异的原因既源自各地犯罪情况以及缓刑执行条件的不同,也有法官对缓刑适用认知角度的不同。

2、缓刑在不同犯罪之间适用不平衡

    我国缓刑的覆盖面比较宽泛,分布于刑法分则规定的十大类犯罪之中,除了《刑法》第七章“危害国防利益罪”和第十章“违反军人职责罪”之外的罪名,都可适用缓刑。

3、缓刑对不同犯罪人适用不公平

    城市流动人口在缓刑适用的过程中,更易受到多种因素的制约。在相同情况下,对城市本地人与与流动人口犯罪同罪不同罚,造成刑罚适用不公平的现象。

三、当前我国缓刑制度适用中存在的问题

()适用范围过宽,削弱了对犯罪的打击力度

    调研显示缓刑适用存在以下特点:

    1、从案件类型来看,缓刑适用对象广泛。涉及罪名多达29个,且主要集中在以下几种犯罪:一是职务犯罪案件。二是侵犯财产犯罪。三是侵犯人身权利犯罪,其中故意伤害罪表现最为突出。四是危害公共安全犯罪,主要集中在交通肇事案。

2、从发展趋势来看,缓刑适用量逐年上升趋势。

3、从适用地域上看,各地很不平衡。

()缓刑适用条件过于原则抽象,随意性大

一是对不符合法定条件的案件适用了缓刑。缓刑适用的对象一般是轻刑犯。对于抢劫、故意伤害致人重伤、盗窃数额巨大等严重犯罪,犯罪分子主观恶性较深,历来是打击的重点对象,一般不宜适用缓刑。

    二是同罪不同罚,判决有失公正。对一些犯罪性质相同、情节手段基本相似的案件,存在着判决轻重不一、同罪不同罚现象。

()受利益驱动,把交纳罚金作为适用缓刑的条件

    以罚金作为适用缓刑的条件,这本身就是对法律的一种站污,导致司法不公,还会助长“以钱赎罪”的错误观念,不仅不利于打击和预防犯罪,也起不到惩戒犯罪的作用,甚至会放纵犯罪,还会给法院办理人情案、关系案和金钱案披上合法的外衣。

四、我国缓刑制度的改革和完善

()完善缓刑立法

1、将缓刑条件进一步明确具体化

    首先,正确界定“犯罪情节”。这是判断行为人是否“确实不致再危害社会”的客观标准。应以直接反映犯罪行为客观危害情况的各种事实为准,不宜包括犯罪成立后行为人的各种表现。   

其次,正确界定“悔罪表现”。这是判断行为人是否“确实不致再危害社会”的主观标准。悔罪表现反映了被告人归案后的主观恶性程度及认罪态度,其形式多种多样,均不宜适用缓刑。应当指出的是,认罪只是悔罪的基础,“认罪态度好”并不等同于“悔罪表现”。

2、充实缓刑犯行为规范,增加强制性义务

我国刑法第七十五条关于缓刑犯应当遵守的四项规定过于简略空泛,也没有促进缓刑人员再社会化方面的内容。对此,应借鉴国外相关规定,进一步加以完善。一方面,增加禁止性规定。如禁止缓刑人员出入特定场所、与特定人员来往;不得参与赌博;不得威胁被害人、证人;不得持有管制刀具;不得拥有、传递可能导致犯罪的物品等。

3、完善缓刑考验期制度

    完善缓刑考验期制度,规定在考察期间:(1)严重或屡次违背义务,或屡次不服从考察机关监督指导的,撤销缓刑,执行原判决。(2)有一般违法行为,情节不严重的,延长考验期;当该措施不足以惩戒时,可以撤销缓刑。(3)没有违法行为,缓刑考验期满后,宣告原判刑罚不再执行。(4)有立功表现、重大贡献或在工作中有重大成果的,应予减刑并相应缩短考验期。

()完善缓刑适用程序

1、实行缓刑建议和公开听证制度

由检察机关提出缓刑建议的理由是:其一,检察权是一种程序权,不会改变法院依法行使审判权的性质;其二,检察机关是唯一参与刑事诉讼全过程的司法机关,对犯罪人的情况最为了解;其三,检察机关作为国家公诉机关,提出缓刑建议与其审判监督职能相一致。

2、建立量刑前调查制度

    判断“确实不致再危害社会”除考虑犯罪分子“犯罪情节”和“悔罪表现”外,还应考虑犯罪分子的罪前表现。

3、建立缓刑保证金制度

    宣告缓刑时,责令被告人交纳一定数额的保证金,保证遵纪守法,接受改造,缓刑期满后保证金如数退回,原判刑罚不再执行;如果出现了法定撤销缓刑的情形,则撤销缓刑,并没收缓刑保证金。

()强化监督制约

1、加强法院内部监督

一是通过司法解释或制定有关规定,明确缓刑适用的条件及适用程序,做到有章可循,防止缓刑适用的随意性。二是完善办案质量监督制约机制。要加强对个案审理的监督、指导和把关,对影响较大或有分歧意见的案件适用缓刑时应提请审委会讨论决定。三是加强教育管理。对案件质量不高、适用缓刑不当的审判人员,要予以批评教育;发现违法违纪的,要依法依纪严肃处理。

2、强化检察监督力度

一要转变思想观念,增强敢于抗诉的意识。转变单纯以法院抗诉改判率评价抗诉质量和“监督无用论”的观点,坚持“以事实为根据,以法律为准绳”的原则,把抗诉理由是否正确、上级检察院是否支持作为衡量抗诉质量的主要标准,对明显畸轻的缓刑判决案件,要依法抗诉。二要不断提高审判监督能力。抗诉理由要有明确的法理、法律依据,说服力强,保证监督质量。三要坚持检察长列席审委会制度。对于适用缓刑有争议的案件,检察长应列席审委会,依法行使判决前的监督权。

 

 

 

参考文献:

[1] 马燕妮论我国的缓刑制度[J]. 法制博览. 2016(08)

[2] 李昌森浅析我国缓刑制度存在的问题及完善对策[J]. 法制与经济(下旬). 2014(02)

[3] 冷大伟我国现行缓刑制度的不足及其展望[J]. 湖北警官学院学报. 2014(03)

[4] 范飞缓刑制度研究新发展述评[J]. 贵阳学院学报(社会科学版). 2013(06)

[5] 许凯我国大陆与台湾地区缓刑制度比较研究[J]. 法制博览(中旬刊). 2013(05)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • 大成 :
  • 99658261
  • 大秦 :
  • 340504978

移动办公:18310981858

鹏程论文网提供MBA/MPA、经济管理、工商管理、教育管理、法律硕士、医学硕士、软件工程、在职硕士以及电子信息技术、计算机等各专业的硕士论文代写服务,还包括开题报告的撰写。 无需定金,信誉保证,当面交易,安全可靠 .

杂志库 更多>>